Le développement des plateformes de cours en ligne a profondément modifié l’accès à l’apprentissage. Utilisés dans les universités, les écoles ou la formation professionnelle, ces outils sont souvent présentés comme plus flexibles et accessibles. Leur efficacité dépend toutefois des usages … Le développement des plateformes de cours en ligne a profondément modifié l’accès à l’apprentissage. Utilisés dans les universités, les écoles ou la formation professionnelle, ces outils sont souvent présentés comme plus flexibles et accessibles. Leur efficacité dépend toutefois des usages et du contexte pédagogique.

L’un des principaux avantages des cours en ligne est leur accessibilité. Selon France Universités, les ressources numériques permettent à davantage d’étudiants d’accéder à des contenus variés, parfois indépendamment de leur lieu de résidence ou de leurs contraintes horaires (Le numérique dans l’enseignement supérieur, 2023). Cette flexibilité peut faciliter la formation continue ou l’apprentissage autonome.

Les outils numériques offrent également certaines possibilités pédagogiques spécifiques. Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche souligne que les plateformes en ligne permettent de revoir les contenus, d’adapter le rythme d’apprentissage et d’utiliser des formats interactifs qui complètent les méthodes classiques (Transformation numérique de l’enseignement supérieur, 2022).

Cependant, plusieurs recherches rappellent que l’enseignement à distance présente aussi des limites. Des études relayées par Centre national d'enseignement à distance (CNED) montrent que le manque d’encadrement direct peut entraîner des difficultés de motivation et un risque accru de décrochage, notamment chez les étudiants les plus isolés. Les interactions sociales et les échanges spontanés restent également plus difficiles à reproduire en ligne.

Par ailleurs, l’efficacité des cours numériques dépend fortement des conditions matérielles. Une connexion stable, un équipement adapté et un environnement de travail calme restent indispensables, ce qui peut accentuer certaines inégalités entre étudiants.

En pratique, de nombreux spécialistes considèrent aujourd’hui que les outils numériques sont surtout efficaces lorsqu’ils complètent l’enseignement en présentiel plutôt que lorsqu’ils le remplacent entièrement. Les modèles hybrides, associant cours physiques et ressources en ligne, semblent offrir un compromis plus équilibré.

Ainsi, les cours en ligne constituent un outil utile pour diversifier l’apprentissage et améliorer l’accès au savoir. Leur réussite dépend néanmoins de l’accompagnement pédagogique, des conditions matérielles et de leur intégration dans un cadre éducatif cohérent.

Sources :
- France Universités (2023). Rapport sur le développement du numérique dans l’enseignement supérieur.
- Ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche (2022). Étude sur la transformation numérique des universités.
- Centre national d'enseignement à distance – CNED. Analyses sur les effets et les limites de l’enseignement à distance.

Dans de nombreuses villes, les espaces verts sont devenus un élément important des politiques d’aménagement urbain. Parcs, jardins ou promenades végétalisées sont souvent présentés comme bénéfiques pour la qualité de vie. Les recherches disponibles tendent effectivement à montrer des effets … Dans de nombreuses villes, les espaces verts sont devenus un élément important des politiques d’aménagement urbain. Parcs, jardins ou promenades végétalisées sont souvent présentés comme bénéfiques pour la qualité de vie. Les recherches disponibles tendent effectivement à montrer des effets positifs, même si leur impact dépend de plusieurs facteurs.
Sur le plan de la santé mentale, plusieurs études indiquent qu’un accès régulier à des espaces verts peut contribuer à réduire le stress et améliorer le bien-être psychologique. Santé publique France souligne notamment que les environnements végétalisés favorisent les activités physiques, les interactions sociales et une diminution de certains facteurs de stress urbain (rapport sur environnement et santé, 2022).
Les effets concernent aussi l’environnement urbain lui-même. Selon Agence de la transition écologique (ADEME), les arbres et zones végétalisées participent à la réduction des îlots de chaleur en ville, un phénomène particulièrement important lors des épisodes de fortes températures (La nature en ville, 2023). Certaines études montrent également une amélioration locale de la qualité de l’air et du confort thermique.
Cependant, les bénéfices ne sont pas automatiques. Des travaux de Institut Paris Région rappellent que l’efficacité des espaces verts dépend fortement de leur accessibilité, de leur entretien et de leur répartition géographique (Les espaces verts urbains et leurs usages, 2021). Un grand parc éloigné peut avoir moins d’impact concret sur le quotidien des habitants que plusieurs petits espaces répartis dans différents quartiers.
Par ailleurs, certains urbanistes soulignent que la création d’espaces verts peut parfois s’accompagner d’une hausse des prix de l’immobilier dans les zones concernées. Ce phénomène, parfois qualifié de « gentrification verte », peut contribuer à déplacer une partie des habitants les plus modestes vers des secteurs moins favorisés.
Au final, les espaces verts apparaissent globalement comme un atout pour les villes, aussi bien sur le plan environnemental que social. Néanmoins, leur efficacité dépend surtout de la manière dont ils sont intégrés dans l’aménagement urbain et accessibles aux habitants.

Sources :
- Santé publique France (2022). Rapport sur les liens entre environnement urbain et santé mentale.
- Agence de la transition écologique – ADEME (2023). Étude sur le rôle de la végétalisation dans les villes.
- Institut Paris Région (2021). Analyse des usages et des effets des espaces verts urbains.

Le développement des transports collectifs est souvent présenté comme une solution clé pour améliorer la vie urbaine. Entre réduction des embouteillages, impact environnemental et accessibilité, leurs effets semblent globalement positifs. Mais une analyse plus précise montre une réalité un peu … Le développement des transports collectifs est souvent présenté comme une solution clé pour améliorer la vie urbaine. Entre réduction des embouteillages, impact environnemental et accessibilité, leurs effets semblent globalement positifs. Mais une analyse plus précise montre une réalité un peu plus nuancée.
D’un point de vue environnemental, les bénéfices sont bien documentés. Selon Agence de la transition écologique (ADEME), un trajet en bus ou en métro émet en moyenne beaucoup moins de CO₂ par passager qu’un trajet en voiture individuelle (Mobilité et émissions de gaz à effet de serre, 2022). Cette différence est encore plus marquée lorsque les transports sont fortement remplis.
Sur le plan de l’organisation urbaine, Institut Paris Région souligne que les transports collectifs permettent de limiter la congestion dans les grandes agglomérations et de réduire la place occupée par la voiture dans l’espace public (Mobilité et organisation des villes, 2021). Cela contribue indirectement à améliorer la fluidité des déplacements et à libérer de l’espace pour d’autres usages urbains.
Cependant, ces avantages ne sont pas uniformes. D’après la Cour des comptes, l’efficacité des transports en commun dépend fortement de leur densité et de leur régularité. Dans certaines zones périurbaines ou rurales, l’offre reste insuffisante, ce qui limite leur attractivité et maintient une forte dépendance à la voiture (Les transports publics urbains et interurbains, 2023).
Par ailleurs, certains travaux du Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA) rappellent que la qualité perçue des transports (ponctualité, confort, sécurité) joue un rôle déterminant dans leur adoption. Même un réseau performant sur le papier peut être peu utilisé s’il est jugé peu fiable par les usagers (Qualité de service et mobilité quotidienne, 2022).
En réalité, les transports en commun ne constituent pas une solution unique, mais un élément d’un système plus large de mobilité. Leur efficacité dépend de leur intégration avec d’autres modes de déplacement (vélo, marche, voiture partagée), ainsi que de l’aménagement global du territoire.
En conclusion, les transports collectifs améliorent clairement certains aspects de la vie urbaine, notamment environnementaux et spatiaux. Mais leur impact réel dépend fortement de leur qualité, de leur accessibilité et du contexte local. Une politique de mobilité efficace repose donc davantage sur la complémentarité des solutions que sur un modèle unique.


Sources :
- Agence de la transition écologique (ADEME, 2022). Étude sur les émissions de CO₂ liées aux différents modes de transport.
- Institut Paris Région (2021). Analyse de l’impact des transports collectifs sur l’organisation des villes.
- Cour des comptes (2023). Rapport sur l’efficacité des transports publics en France.
- Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement (CEREMA, 2022). Étude sur la qualité de service et l’usage des transports publics.

Avec la généralisation des outils numériques, la lecture sur écran s’est imposée dans de nombreux contextes, notamment scolaires et professionnels. Pourtant, la question de son efficacité par rapport à la lecture sur papier fait encore débat. Les recherches disponibles permettent … Avec la généralisation des outils numériques, la lecture sur écran s’est imposée dans de nombreux contextes, notamment scolaires et professionnels. Pourtant, la question de son efficacité par rapport à la lecture sur papier fait encore débat. Les recherches disponibles permettent d’apporter des éléments nuancés.

Plusieurs études montrent que la lecture sur papier reste, dans certains cas, plus favorable à la compréhension. Une synthèse publiée par Centre national du livre indique que la lecture sur support papier favorise une meilleure mémorisation des informations, en particulier pour les textes longs ou complexes (Les Français et la lecture, 2023). Cela s’explique notamment par une navigation plus stable dans le texte et une moindre fatigue visuelle.

Dans le même sens, Ministère de l'Éducation nationale souligne que la lecture numérique peut entraîner une tendance à la lecture fragmentée, avec davantage de survol que d’approfondissement (Évaluer les effets du numérique sur les apprentissages, 2021). Cette différence est particulièrement marquée chez les élèves, qui peuvent être plus sensibles aux distractions liées aux supports numériques.

Cependant, ces constats doivent être relativisés. D’autres travaux insistent sur les avantages du numérique, notamment en termes d’accessibilité et d’adaptation. Selon Bibliothèque nationale de France, les supports numériques facilitent l’accès à un grand nombre de ressources et permettent des usages variés (recherche rapide, annotation, adaptation de la taille du texte), ce qui peut améliorer l’efficacité dans certaines situations (Pratiques de lecture à l’ère numérique, 2022).

Au final, les chercheurs s’accordent généralement sur une idée simple : il n’existe pas de support universellement supérieur. La lecture sur papier semble mieux adaptée aux tâches de compréhension approfondie, tandis que le numérique est particulièrement efficace pour la consultation rapide et l’accès à l’information.

Plutôt que d’opposer les deux formats, il apparaît donc plus pertinent de les considérer comme complémentaires. Une utilisation adaptée à chaque objectif permet de tirer parti des avantages de chacun, tout en limitant leurs inconvénients.

Sources :
- Centre national du livre (2023). Les Français et la lecture.
- Ministère de l'Éducation nationale (2021). Évaluer les effets du numérique sur les apprentissages.
- Bibliothèque nationale de France (2022). Pratiques de lecture à l’ère numérique.

Le recours au télétravail s’est fortement développé, en particulier depuis la pandémie de COVID-19. Souvent présenté comme un facteur d’efficacité accrue, il fait pourtant l’objet d’évaluations contrastées. Pour dépasser les impressions, il est utile de s’appuyer sur des travaux empiriques. … Le recours au télétravail s’est fortement développé, en particulier depuis la pandémie de COVID-19. Souvent présenté comme un facteur d’efficacité accrue, il fait pourtant l’objet d’évaluations contrastées. Pour dépasser les impressions, il est utile de s’appuyer sur des travaux empiriques.

Certains résultats vont clairement dans le sens d’un gain de productivité. Une étude conduite par Université Stanford en 2015, portant sur une entreprise chinoise, a mis en évidence une hausse de 13 % de la performance des salariés en télétravail. Cette amélioration s’explique notamment par la diminution des interruptions et l’absence de temps de trajet (Bloom et al., 2015). Dans le même esprit, OCDE indique que le télétravail, lorsqu’il reste partiel et organisé, peut contribuer à une meilleure efficacité globale (OCDE, 2020).

À l’inverse, d’autres recherches soulignent certaines limites. Une étude de Microsoft Research (2021) montre que le travail à distance généralisé tend à réduire les échanges informels entre collègues et à cloisonner les équipes, ce qui peut freiner la circulation des idées. Par ailleurs, des travaux de Harvard Business School mettent en avant des risques liés à l’isolement ou à la difficulté de délimiter vie professionnelle et vie personnelle, avec des effets possibles sur l’engagement (Gibbs et al., 2021).

Au final, les analyses convergent plutôt vers une position équilibrée. Le télétravail n’est ni une solution miracle, ni un obstacle en soi : ses effets dépendent largement du contexte. La nature des missions, l’autonomie des salariés, la qualité de l’encadrement ou encore l’organisation du temps de travail jouent un rôle déterminant. C’est dans cette logique que de nombreuses entreprises privilégient aujourd’hui des formules hybrides, combinant présence sur site et travail à distance.

Plutôt que de trancher de manière catégorique, il semble donc plus pertinent d’envisager le télétravail comme un outil parmi d’autres, à adapter selon les situations. Cette approche, fondée sur les données disponibles, permet d’éviter les positions excessives et de mieux répondre aux enjeux concrets du monde du travail.

Sources :
- Bloom, Nicholas ; Liang, James ; Roberts, John ; Ying, Zhichun J. (2015). « Does Working from Home Work? Evidence from a Chinese Experiment », Quarterly Journal of Economics.
- OCDE (2020). « Productivity gains from teleworking in the post COVID-19 era ».
- Gibbs, Michael ; Mengel, Friederike ; Siemroth, Christoph (2021). « Work from Home & Productivity: Evidence from Personnel & Analytics Data », Harvard Business School.
- Microsoft Research (2021). « The effects of remote work on collaboration among information workers ».

J'ai dû relire deux fois la question ! Vous demandez vraiment si quelqu'un a supporté la perfide Albion ! Je dis : ceci est choquant ! Soutenir les anglais, n'est-ce pas trahir sa patrie ? Plus sérieusement, nous venons de … J'ai dû relire deux fois la question ! Vous demandez vraiment si quelqu'un a supporté la perfide Albion ! Je dis : ceci est choquant ! Soutenir les anglais, n'est-ce pas trahir sa patrie ?
Plus sérieusement, nous venons de vivre un moment exceptionnel avec ce second sacre consécutif des Bleus aux Six nations. Une victoire qu'il a fallu aller chercher à la dernière minute, comme il y a deux ans...
Mais penchons-nous sur la qualité du rugby proposé par cette équipe de France cette année. D'une part, une attaque plus qu'efficace, avec 30 essais marqués (dont 9 par Louis Bielle-Biarrey !) ; des contacts dominants, des combinaisons payantes, par moins de 153 défenseurs battus.
Mais qu'en est-il du plan défensif ? Certes, des plaquages de qualité tout au long de ce tournoi (Guillard, Meafou, Jelonch pour ne citer qu'eux), mais, avec plus de quarante points encaissés deux fois de suite, on est loin d'une défense souveraine.
De quoi s'inquiéter un an avant la coupe du monde ? Sans doute. Car là où les nations du nord nous ont laissé une chance, en sera-t-il de même de la part de la Nouvelle-Zélande, des champions en titre Sud-Africains, des Australiens à domicile ou encore des surprenants Argentins ? Cela n'est pas sûr, et il se pourrait que la France souffre encore une fois en 2027, alors qu'elle attend toujours un premier titre en Coupe du monde. Enfin, réjouissons-nous de cette victoire présente et nous nous préoccuperons de l'avenir demain.

Source statistiques : M6N Statistiques, www.sixnationsrugby.com/en/...

Pour beaucoup, répondre "non" apparaît comme une pensée complotiste. Pourtant, de plus en plus de découvertes scientifiques viennent à nuancer cette théorie voire à la contredire. La science a mis en évidence que les plus anciennes traces de vie étaient … Pour beaucoup, répondre "non" apparaît comme une pensée complotiste. Pourtant, de plus en plus de découvertes scientifiques viennent à nuancer cette théorie voire à la contredire.

La science a mis en évidence que les plus anciennes traces de vie étaient très diverses, entièrement formées et dépourvues de transitions. Bien que Darwin ait intitulé son ouvrage « L’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle », il n’a jamais réussi à démontrer solidement cette idée. Beaucoup imaginent que la théorie de l’évolution, avec ses nombreuses mutations et la sélection naturelle comme moteur du changement, suffit à expliquer l’apparition et le développement de toutes les formes de vie sur Terre.

Cependant, il s’agit d’un procédé trompeur, car l’évolution peut expliquer la microévolution, c’est-à-dire les variations à l’intérieur d’une même espèce (par exemple les chiens de tailles, de formes et de couleurs diverses), mais pas la macroévolution, soit le passage d’un type d’être vivant à un autre. La sélection naturelle renseigne sur la survie d’une espèce, mais pas sur son origine. Elle ne peut certainement pas retracer l’apparition des près de 10 millions d’espèces existant sur la planète. Celles-ci sont réparties en environ 33 grands types corporels ou phylums (ou embranchements), tels que les éponges, les vers, les insectes ou encore les mammifères.

Darwin prévoyait qu’en découvrant davantage de fossiles, on verrait apparaître des formes progressives, en partant d’une ou de quelques espèces, puis en allant d’organismes simples vers des organismes plus complexes. Il écrivit : « Si de nombreuses espèces […] ont réellement commencé à vivre en une seule fois, ce fait serait fatal à la théorie de l’évolution par la sélection naturelle. » (Origine des espèces, 1859, p. 305). Pourtant, c’est exactement ce que les découvertes montrent : des types corporels majeurs apparaissant à ce que l’on pensait être le début du registre fossile, plutôt que dans des couches plus récentes.

Les chercheurs nomment ce phénomène « l’explosion cambrienne », car les principaux types de plantes et d’animaux surgissent soudainement, déjà complètement formés, dans cette couche fossile. C’est l’inverse de ce que Darwin et les évolutionnistes annonçaient — et ils ne disposent d’aucune véritable explication. Parmi les 33 grands types d’organismes connus, 23 (environ 70 %) apparaissent dès le début des archives fossiles.

On peut comparer cela à la découverte simultanée d’inventions aussi différentes qu’une machine à laver, un réfrigérateur, un vélo, une voiture et un avion. Bien qu’elles possèdent certains points communs, leurs fonctions et objectifs restent très distincts. De la même manière, les principaux types de créatures retrouvés dans la couche cambrienne — comme les éponges, les vers, les trilobites ou les poissons sans mâchoires — sont très variés, complexes et surgissent brusquement, sans preuve que ces structures corporelles majeures proviennent d’autres organismes.

Darwin fut déçu par les archives fossiles !

Voilà, le texte est tiré en grande partie d'un article trouvé puis reformulé, mais j'y adhère dans une certaine mesure. Néanmoins, il ne s'agit pas ici d'une opposition définitive ni de nier le travail de Darwin. Seulement d'essayer de mieux comprendre les aspects cohérents de la théorie de l'évolution et ceux qui semblent contradictoires.

Que pensez-vous de créer la page Wikipédia de Logokratia ? On pourrait aussi simplement demander sa création. Ainsi plus de monde pourrait connaître ce réseau social. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, dites-moi ce que vous en … Que pensez-vous de créer la page Wikipédia de Logokratia ?
On pourrait aussi simplement demander sa création.
Ainsi plus de monde pourrait connaître ce réseau social.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée, dites-moi ce que vous en pensez.
Par ailleurs, si quelqu'un a quelque expérience sur Wikipédia, qu'il n'hésite pas à le signaler en réponse.

Voici cinq preuves de l'existence de Dieu. Elles sont toutes discutables, bien entendu, car comme le disait Kant, "Dieu s'éprouve, il ne se prouve pas". Néanmoins, ce sont des arguments solides en faveur de la religion face à l'athéisme. 1. … Voici cinq preuves de l'existence de Dieu. Elles sont toutes discutables, bien entendu, car comme le disait Kant, "Dieu s'éprouve, il ne se prouve pas". Néanmoins, ce sont des arguments solides en faveur de la religion face à l'athéisme.

1. Dieu, premier moteur immobile

“La première et la plus manifeste est celle qui se prend du mouvement. Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte ; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance ; il ne le peut que sous des rapports divers ; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance ; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu.”

2. Dieu est la cause efficiente première

“La seconde voie part de la notion de cause efficiente. Nous constatons, à observer les choses sensibles, qu'il y a un ordre entre les causes efficientes ; mais ce qui ne se trouve pas et qui n'est pas possible, c'est qu'une chose soit la cause efficiente d'elle-même, ce qui la supposerait antérieure à elle-même, chose impossible. Or, il n'est pas possible non plus qu'on remonte à l'infini dans les causes efficientes ; car, parmi toutes les causes efficientes ordonnées entre elles, la première est cause des intermédiaires et les intermédiaires sont causes du dernier terme, que ces intermédiaires soient nombreux ou qu'il n'y en ait qu'un seul. D'autre part, supprimez la cause, vous supprimez aussi l'effet. Donc, s'il n'y a pas de premier, dans l'ordre des causes efficientes, il n'y aura ni dernier ni intermédiaire. Mais si l'on devait monter à l'infini dans la série des causes efficientes, il n'y aurait pas de cause première ; en conséquence, il n'y aurait ni effet dernier, ni cause efficiente intermédiaire, ce qui est évidemment faux. Il faut donc nécessairement affirmer qu'il existe une cause efficiente première, que tous appellent Dieu.”

3. Dieu est nécessaire en soi, c'est la première nécessité

“La troisième voie se prend du possible et du nécessaire, et la voici. Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être : la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent, et par conséquent ont la possibilité d'exister et de ne pas exister. Mais il est impossible que tout ce qui est de telle nature existe toujours ; car ce qui peut ne pas exister n'existe pas à un certain moment. Si donc tout peut ne pas exister, à un moment donné, rien n'a existé. Or, si c'était vrai, maintenant encore rien n'existerait ; car ce qui n'existe pas ne commence à exister que par quelque chose qui existe. Donc, s'il n'y a eu aucun être, il a été impossible que rien commençât d'exister, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas seulement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus que pour les causes efficientes, comme on vient de le prouver. On est donc contraint d'affirmer l'existence d'un Être nécessaire par lui-même, qui ne tire pas d'ailleurs sa nécessité, mais qui est cause de la nécessité que l'on trouve hors de lui, et que tous appellent Dieu.”

4. Dieu est le modèle parfait

“La quatrième voie procède des degrés que l'on trouve dans les choses. On voit en effet dans les choses du plus ou moins bon, du plus ou moins vrai, du plus ou moins noble, etc. Or, une qualité est attribuée en plus ou en moins à des choses diverses selon leur proximité différente à l'égard de la chose en laquelle cette qualité est réalisée au suprême degré ; par exemple, on dira plus chaud ce qui se rapproche davantage de ce qui est superlativement chaud. Il y a donc quelque chose qui est souverainement vrai, souverainement bon, souverainement noble, et par conséquent aussi souverainement être, car, comme le fait voir Aristote dans la Métaphysique, le plus haut degré du vrai coïncide avec le plus haut degré de l'être. D'autre part, ce qui est au sommet de la perfection dans un genre donné, est cause de cette même perfection en tous ceux qui appartiennent à ce genre : ainsi le feu, qui est superlativement chaud, est cause de la chaleur de tout ce qui est chaud, comme il est dit au même livre. Il y a donc un être qui est, pour tous les êtres, cause d'être, de bonté et de toute perfection. C'est lui que nous appelons Dieu.”

5. Dieu est le guide intelligent de toutes choses

“La cinquième voie est tirée du gouvernement des choses. Nous voyons que des êtres privés de connaissance, comme les corps naturels, agissent en vue d'une fin, ce qui nous est manifesté par le fait que, toujours ou le plus souvent, ils agissent de la même manière, de façon à réaliser le meilleur ; il est donc clair que ce n'est pas par hasard, mais en vertu d'une intention qu'ils parviennent à leur fin. Or, ce qui est privé de connaissance ne peut tendre à une fin que dirigé par un être connaissant et intelligent, comme la flèche par l'archer. Il y a donc un être intelligent par lequel toutes choses naturelles sont ordonnées à leur fin, et cet être, c'est lui que nous appelons Dieu.”

L'existence de Dieu est-elle démontrable ? Saint Thomas d'Aquin répond. “Objection 1 : L'existence de Dieu est un article de foi ; mais les articles de foi ne se démontrent pas ; car la démonstration engendre la science, mais l'objet … L'existence de Dieu est-elle démontrable ? Saint Thomas d'Aquin répond.

“Objection 1 : L'existence de Dieu est un article de foi ; mais les articles de foi ne se démontrent pas ; car la démonstration engendre la science, mais l'objet de la foi est ce dont la vérité n'apparaît pas, selon l'épître aux Hébreux (11, 1).
Solution : L'existence de Dieu et les autres vérités concernant Dieu, que la raison naturelle peut connaître, comme dit l'Apôtre (Rm 1, 19), ne sont pas des articles de foi, mais des vérités préliminaires qui nous y acheminent. En effet, la foi présuppose la connaissance naturelle, comme la grâce présuppose la nature, et la perfection le perfectible. Toutefois, rien n'empêche que ce qui est, de soi, objet de démonstration et de science ne soit reçu comme objet de foi par celui qui ne peut saisir la démonstration.”

“Objection 2 : Le moyen terme d'une démonstration est la définition du sujet, qui fait connaître ce qu'il est. Or, ce Dieu, nous ne pouvons pas savoir ce qu'il est, mais seulement ce qu'il n'est pas, dit le Damascène (De Fide Orth. I, 4. PG 94, 800). Donc nous ne pouvons pas démontrer Dieu.
Solution : Quand on démontre une cause par son effet, il est nécessaire d'employer l'effet, au lieu de la définition de la cause, pour prouver l'existence de celle-ci. Et cela se vérifie principalement lorsqu'il s'agit de Dieu. En effet, pour prouver qu'une chose existe, on doit prendre comme moyen non sa définition, mais la signification qu'on lui donne car, avant de se demander ce qu'est une chose, on doit se demander si elle existe. Or, les noms de Dieu lui sont donnés d'après ses effets, comme nous le montrerons (Q. 13, a. 1.) ; donc, ayant à démontrer Dieu par ses effets, nous pouvons prendre comme moyen terme ce que signifie ce nom : Dieu.”

“Objection 3 : Si l'on pouvait démontrer Dieu, ce ne pourrait être que par ses oeuvres ; or les oeuvres de Dieu ne lui sont pas proportionnelles. Elles sont finies, lui-même est infini ; et il n'y a pas de proportion entre le fini et l'infini. En conséquence, comme on ne peut démontrer une cause par un effet hors de proportion avec elle, il semble qu'on ne puisse pas démontrer l'existence de Dieu.
Solution : Par des effets disproportionnés à leur cause, on ne peut obtenir de cette cause une connaissance parfaite ; mais, comme nous l'avons dit, il suffit d'un effet quelconque pour démontrer manifestement que cette cause existe. Ainsi, en partant des oeuvres de Dieu, on peut démontrer l'existence de Dieu, bien que par elles nous ne puissions pas le connaître parfaitement quant à son essence.”

Tout cela ne répond pas vraiment à la question, direz-vous, mais ces #1 et #2 faisaient office d'introduction afin de mettre chacun dans les bonnes conditions pour la suite.